Por Víctor Manuel Grimaldi Céspedes
Durante años muchos analistas anunciaron el nacimiento de un nuevo orden internacional donde Estados Unidos perdería lentamente el control del planeta.
Se hablaba del ascenso irresistible de China, de la expansión estratégica de Rusia, de la influencia creciente de Irán en Oriente Medio y de los BRICS como futura alternativa económica y monetaria frente al dólar.
Algunos llegaron incluso a pronosticar el principio del fin de la hegemonía estadounidense y la aparición de una nueva moneda internacional capaz de desplazar al dólar como eje del comercio mundial.
Sin embargo, la historia demuestra que las grandes potencias rara vez permanecen inmóviles cuando sienten amenazado el núcleo de su poder.
Eso es precisamente lo que parece estar ocurriendo ahora bajo la presidencia de Donald Trump.
Lo que estamos viendo no es simplemente un conjunto de crisis aisladas en Irán, Venezuela, China o el estrecho de Ormuz.
Tampoco son únicamente conflictos comerciales o tensiones diplomáticas tradicionales.
Estamos presenciando el surgimiento de una nueva forma de guerra global donde los ejércitos continúan siendo importantes, pero donde el dinero inteligente, la tecnología, las sanciones financieras, la inteligencia artificial, el control energético y las cadenas de suministro se han convertido en armas tan decisivas como los portaaviones y los misiles.
Las guerras del siglo XXI ya no comienzan necesariamente con divisiones blindadas atravesando fronteras.
Comienzan con bloqueos financieros, restricciones tecnológicas, sanciones bancarias, control de rutas marítimas, manipulación de mercados energéticos y disputas por minerales estratégicos, semiconductores y sistemas digitales.
La batalla central es por el control del sistema económico mundial.
Estados Unidos comprendió que el verdadero desafío no provenía solamente de los tanques rusos ni de los misiles iraníes, sino de la posibilidad de que emergiera una arquitectura financiera alternativa capaz de debilitar la supremacía del dólar.
Porque mientras el dólar siga siendo la principal moneda internacional, Washington conserva una ventaja histórica extraordinaria: puede financiar su poder militar, tecnológico y político mediante deuda emitida en su propia moneda.
Ese privilegio ha sido uno de los pilares fundamentales del poder norteamericano desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
Por eso Washington no podía observar pasivamente la consolidación de una alianza estratégica entre China, Rusia e Irán.
Mucho menos podía aceptar tranquilamente la posibilidad de que Venezuela terminara convertida en una plataforma energética chino-rusa en el Caribe.
Allí aparece el verdadero significado geopolítico del reciente cambio de política hacia Venezuela.
Durante años, Venezuela se convirtió en uno de los principales espacios de expansión económica de China en América Latina.
Pekín prestó miles de millones de dólares, aseguró suministros petroleros y amplió su influencia financiera y tecnológica.
Russia reforzó además la cooperación militar y estratégica con Caracas.
Pero tras la caída de Nicolás Maduro y el nuevo escenario político venezolano, Washington decidió regresar al tablero.
La reciente autorización otorgada por el Departamento del Tesoro para iniciar trabajos de reestructuración de deuda venezolana constituye mucho más que una medida financiera.
Representa el inicio de una posible reintegración de Venezuela al sistema financiero occidental y una señal de que Estados Unidos busca recuperar influencia sobre una de las mayores reservas petroleras del planeta.
No es casualidad que todo esto ocurra mientras simultáneamente aumenta la tensión con Iran alrededor del estrecho de Ormuz y mientras se prepara la reunión entre Trump y Xi Jinping en Beijing.
Ormuz y Venezuela forman parte del mismo tablero.
China depende enormemente del petróleo que atraviesa el Golfo Pérsico.
Si Washington logra ejercer presión sobre Irán y al mismo tiempo reconstruir la industria petrolera venezolana bajo influencia occidental, estaría creando un nuevo equilibrio energético global favorable a Estados Unidos.
En otras palabras, la Casa Blanca parece haber decidido que la competencia con China ya no puede limitarse al comercio. Debe abarcar:
energía,
finanzas,
tecnología,
inteligencia artificial,
minerales estratégicos,
rutas marítimas,
y control monetario internacional.
Por eso Trump presiona simultáneamente sobre TikTok, los microchips, las inversiones tecnológicas, las exportaciones estratégicas y las cadenas industriales.
Muchos consideran su estilo brusco y confrontacional. Pero detrás de ese estilo existe una lógica estratégica profunda compartida por amplios sectores del aparato de seguridad estadounidense: impedir que China alcance una posición dominante irreversible.
Y probablemente cualquier presidente norteamericano habría reaccionado ante un desafío semejante, aunque con otros métodos y otro lenguaje.
La historia enseña que ninguna potencia dominante acepta fácilmente el surgimiento de un rival capaz de desplazarla.
Eso ocurrió entre United Kingdom y la Alemania imperial antes de la Primera Guerra Mundial.
Ocurrió entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Guerra Fría. Y ahora parece estar ocurriendo entre Washington y Beijing.
El Papa y Sus Ejércitos
Precisamente durante la Segunda Guerra Mundial surgió una anécdota que hoy adquiere nuevamente enorme significado histórico y simbólico.
Se cuenta que en medio de las conversaciones estratégicas entre Joseph Stalin, Franklin D. Roosevelt y Winston Churchill, cuando las potencias aliadas coordinaban la derrota de Adolf Hitler, Benito Mussolini y el Imperio japonés, alguien habría sugerido tomar en cuenta la influencia del Papa y del Vaticano en el mundo católico.
Entonces Stalin —formado en la lógica dura del poder militar revolucionario— preguntó con ironía:
“¿Cuántas divisiones tiene el Papa?”
La frase se volvió célebre porque reflejaba la visión material del poder dominante en aquella época: el verdadero poder parecía residir únicamente en ejércitos, tanques, fábricas y divisiones militares.
Sin embargo, la historia terminó mostrando algo más complejo.
Décadas después desapareció la Unión Soviética, pero sobrevivió el papado.
Cuando Stalin formuló aquella pregunta, el Vaticano ya no poseía los grandes ejércitos de otros siglos.
Los Estados Pontificios habían sido derrotados en 1870 cuando las tropas italianas entraron en Roma por la brecha de Porta Pia y pusieron fin al poder temporal amplio de Papa Pius IX, consolidándose así el proceso de unificación italiana iniciado en 1861.
El Papa dejó entonces de ser un gran soberano territorial armado, pero el Vaticano conservó otra clase de poder:
autoridad espiritual,
influencia moral,
legitimidad histórica,
diplomacia,
continuidad cultural,
y una inmensa comunidad de fieles extendida por el planeta.
Y allí aparece una de las grandes lecciones geopolíticas del siglo XXI.
Hoy las guerras ya no se ganan solamente con divisiones militares.
También se libran:
con información,
con influencia psicológica,
con inteligencia artificial,
con redes sociales,
con monedas,
con energía,
con algoritmos,
y con la capacidad de moldear la mente de millones de personas.
En cierto sentido, la vieja pregunta de Stalin regresa transformada:
¿Cuántos seguidores, cuántas redes, cuántos datos y cuántas conciencias controla realmente una potencia?
Porque las guerras del siglo XXI poseen ejércitos, pero también dinero inteligente.
Poseen portaaviones, pero también algoritmos.
Poseen armas nucleares, pero también inteligencia artificial.
Poseen soldados, pero también bancos, satélites, plataformas digitales y sistemas globales de información.
Las trincheras modernas son militares, financieras, energéticas, tecnológicas y psicológicas al mismo tiempo.
Y en medio de esa gigantesca transición histórica, el mundo parece entrar lentamente en una nueva era de confrontación global donde ya no basta medir únicamente los cañones o los tanques.
Ahora también hay que medir la influencia invisible sobre las sociedades humanas.
About The Author
